Tlaxcala, Tlax.- El pasado 15 de julio, el Órgano de Fiscalización Superior (OFS) de Tlaxcala presentó los resultados de la revisión de las Cuentas Públicas 2025 de los 60 municipios de la entidad. Los informes revelan que las irregularidades no constituyen casos aislados, pues los ayuntamientos registraron al menos una observación durante la fiscalización, además de probables daños patrimoniales y prácticas recurrentes como adjudicaciones directas, presunto nepotismo, pagos no comprobados y la detección de posibles «aviadores».
Del total de municipios evaluados, 11 reprobaron la revisión al obtener un dictamen negativo, luego de que el OFS concluyera que sus autoridades no realizaron una gestión razonable de los recursos públicos conforme a las disposiciones legales, contables y administrativas. Los 49 municipios restantes recibieron una opinión favorable; sin embargo, ello no los eximió de observaciones e irregularidades que deberán atender mediante los procedimientos de fiscalización correspondientes.
Además de los 11 municipios reprobados, la revisión del OFS evidenció irregularidades recurrentes en la mayoría de los ayuntamientos. Las omisiones en los procesos de adjudicación se detectaron en 55 de los 60 municipios auditados, mientras que el presunto nepotismo fue observado en 17, consolidándose como dos de las principales incidencias identificadas durante la fiscalización del ejercicio 2025.
Los expedientes con los mayores daños patrimoniales
Los informes de fiscalización del OFS muestran que los casos más graves combinaron elevados probables daños patrimoniales con bajos niveles de solventación de observaciones, así como prácticas recurrentes de adjudicaciones directas, pagos sin comprobar, presunto nepotismo y deficiencias en el control del gasto. Aunque 11 de los 60 municipios obtuvieron un dictamen negativo, cinco concentraron los montos más altos observados por el órgano fiscalizador.
Huamantla registró el mayor probable daño patrimonial, con 5 millones 968 mil 880.92 pesos, equivalentes al 7.59% de su gasto. Más de 4 millones de pesos corresponden a ingresos y egresos sin comprobar del segundo semestre de 2025. La auditoría también detectó contrataciones millonarias mediante procedimientos irregulares, proveedores sin capacidad acreditada o no localizados por el SAT, un sobregiro presupuestal superior a 58.7 millones de pesos y reiteradas omisiones en la entrega de información.
En Ziltlaltépec de Trinidad Sánchez Santos, el probable daño patrimonial ascendió a 4 millones 585 mil 104.65 pesos, equivalente al 11.78% de su gasto devengado. El ayuntamiento solo solventó 16 de 83 observaciones (19.3%). Entre las principales irregularidades figuran recursos públicos no depositados en cuentas institucionales, pagos a personal no localizado, adjudicaciones directas indebidas y el uso de facturas canceladas ante el SAT para justificar gastos.
Por su parte, Atltzayanca acumuló un probable daño patrimonial de 4 millones 318 mil 735.72 pesos, equivalente al 8.50% de su presupuesto evaluado. De ese monto, 2.7 millones de pesos no fueron justificados por la Tesorería Municipal, que atribuyó el faltante a un supuesto hackeo de las cuentas bancarias. El municipio únicamente solventó 18 de 100 observaciones y la auditoría documentó nueve casos de presunto nepotismo, adjudicaciones directas fuera de la ley y operaciones con proveedores con inconsistencias fiscales.
En San Lucas Tecopilco, el probable daño patrimonial fue de 3 millones 957 mil 133.88 pesos, equivalente al 13.90% del gasto evaluado. El ayuntamiento apenas aclaró 16 de 77 observaciones (20.8%). El informe identifica pagos sin comprobar, adjudicaciones directas, presuntos aviadores, nueve casos de nepotismo y proveedores cuya capacidad para prestar los servicios contratados no pudo acreditarse.
Finalmente, Lázaro Cárdenas registró un probable daño patrimonial por 1 millón 707 mil 728.90 pesos, equivalente al 5.86% de sus recursos. El municipio solventó únicamente 20 de 100 observaciones y operó durante 2025 sin un Presupuesto de Egresos aprobado por el Cabildo. A ello se suman adjudicaciones directas irregulares, operaciones con proveedores que serán notificadas al SAT y funcionarios que no cumplían con el perfil legal para desempeñar sus cargos.
Seis municipios más reprobaron la revisión
Los otros seis municipios con dictamen negativo tampoco lograron solventar las observaciones formuladas por el OFS y obtuvieron calificaciones que oscilaron entre 63.5 y 56.5 puntos.
Entre ellos destaca Santa Cruz Tlaxcala, que registró el mayor probable daño patrimonial del grupo con 3.7 millones de pesos, equivalentes al 7.13% de su presupuesto. Le sigue Yauhquemehcan, con 3.3 millones de pesos observados (3.08%). También figuran Santa Cruz Quilehtla, con una calificación de 63.5 puntos y un probable daño equivalente al 7.00% de sus recursos; Xaltocan, con 61.5 puntos y un 5.37% de su presupuesto observado; además de Atlangatepec (63.5 puntos) y Españita (56.5 puntos), que completan el bloque de municipios reprobados.
La mayoría obtuvo dictamen aprobatorio
En contraste, 49 municipios obtuvieron un dictamen aprobatorio del OFS, con calificaciones que oscilaron entre 70.5 y 94 puntos. Aunque también registraron observaciones, el órgano fiscalizador determinó que realizaron una gestión razonable de los recursos públicos al mantener bajos niveles de probable daño patrimonial y cumplir con los principales criterios de fiscalización, entre ellos destacan 5 los cuales lograron las mejores puntuaciones.
Tlaxcala capital encabezó las evaluaciones con 94 puntos y el menor porcentaje de probable daño patrimonial de los municipios analizados con 360 mil 665 pesos, equivalentes al 0.10% de su presupuesto. Le siguieron Natívitas y San Jerónimo Zacualpan, con 93 puntos, ambos con bajos niveles de afectación presupuestal, entrega oportuna de sus cuentas públicas y sin irregularidades graves en materia de nepotismo o adjudicaciones.
El grupo lo completan Santa Catarina Ayometla, con 92 puntos, y Cuapiaxtla, con 90. Ambos registraron un probable daño patrimonial inferior al 1.5% de sus recursos ejercidos, cumplieron con la entrega de información requerida por el OFS y evitaron sanciones por ocultamiento de documentación durante la auditoría.
Sin daño patrimonial, pero lejos de las mejores evaluaciones
Uno de los casos más particulares fue Emiliano Zapata, ya que el OFS no determinó probable daño patrimonial al cierre de la auditoría, una condición poco común entre los municipios evaluados. Además, cumplió en tiempo con la entrega de sus cuatro cuentas públicas y el informe no identificó casos de nepotismo, por lo que obtuvo un dictamen de gestión razonable.
Sin embargo, estos resultados no fueron suficientes para colocarlo entre las mejores evaluaciones. El órgano fiscalizador documentó omisiones en los procesos de adjudicación para la contratación de grupos musicales, detectó operaciones con proveedores que presentaron inconsistencias fiscales ante el SAT y señaló incumplimientos en materia de perspectiva de género. A ello se sumaron indicadores operativos con resultados contrastantes, como una rotación policial del 107.7% y una caída en la recaudación por agua potable (39.7%), obteniendo un total de 84 puntos, por encima de Mazatecochco de José María Morelos y Santa Polonia Teacalco.
Nepotismo y adjudicaciones, irregularidades que se repitieron
Más allá de los municipios reprobados, la fiscalización del OFS mostró que algunas irregularidades se repitieron en gran parte de los ayuntamientos. Una de ellas fue el presunto nepotismo, detectado en 17 municipios durante la revisión de las cuentas públicas 2025.
De ese total, ocho municipios lograron aclarar por completo las observaciones, entre ellos Atltzayanca, Cuaxomulco, Ixtacuixtla, Natívitas y Santa Cruz Tlaxcala. En contraste, cinco ayuntamientos —Hueyotlipan, Mazatecochco, Muñoz de Domingo Arenas, Nanacamilpa y Tepetitla de Lardizábal— no justificaron los señalamientos, mientras que Papalotla, San Juan Huactzinco, Santa Cruz Quilehtla y Teolocholco solo los solventaron parcialmente.
Otra de las anomalías más recurrentes fueron las omisiones en los procesos de adjudicación, identificadas en 55 de los 60 municipios auditados. Solo seis ayuntamientos lograron solventar completamente estas observaciones: Acuamanala, Atltzayanca, Apetatitlán, Calpulalpan, Cuaxomulco y Tenancingo.
En otros 16 municipios la aclaración fue parcial, mientras que 33 mantuvieron las observaciones sin solventar. Entre estos últimos se encuentran Apizaco, Atlangatepec, Cuapiaxtla, Huamantla y Hueyotlipan, lo que confirma que las deficiencias en los procesos de contratación pública fueron una de las prácticas más extendidas detectadas por el órgano fiscalizador durante la revisión del ejercicio 2025.
También te puede interesar: Recuperación de la laguna de Acuitlapilco es insuficiente; colectivos exigen detener descargas municipales
