El pasado 04 de octubre de 2020, el Gobierno del Estado y el Ayuntamiento de Tlaxcala develaron el monumento a los Niños Mártires de Tlaxcala. Sustituyó al monumento a la Familia, ubicado en la Av. Juárez, intersección donde cambia de nombre a Blvd. Guillermo Valle.
Dicho proyecto inició en el año 2017. Es el resultado de la canonización de los Niños Mártires. La instalación de esta figura representativa en bronce implica una carga simbólica en el espacio urbano. Bien cabe analizarla y poner en juicio.
Por un lado, resultado de su develación, trajo un abanico de expresiones sociales, entre los que destacan los que defienden el estado laico. Por otro, los defensores de la importancia de que esto podría ayudar a crear una mejor identidad entre los ciudadanos. Otros más defienden que se pudieron hacer cosas mucho más benéficas para la sociedad que un monumento.
El discurso político-religioso se creó para fomentar una identidad en la ciudad, que bien no incluye, identifica o refleja a todos los habitantes del Estado. Pero sí refleja las expresiones simbólicas de los mandatarios, destinados a establecer una memoria pública relativa en un punto focal en el espacio.
La ubicación de monumentos, religiosos o no, evocan una significación y cambio en el espacio urbano. Esto como constructo de la imagen de la ciudad, creando una carga en distintos niveles de percepción y aceptación en los campos sociales. No cuentan una historia, sino que intentan dar discurso político narrativo dominante sobre el espacio público.
Dicha carga ideológica y social se ve reflejada en el uso del espacio público, que dicho sea de paso y para fin de este artículo, la ubicación del monumento se encuentra en un punto de gran conflicto vial de la ciudad.
El monumento y su entorno urbano
El monumento, por su ubicación y la forma en la que está construido el espacio público en su entorno (completamente a favor del automóvil), se encuentra de alguna forma aislado de la percepción social. Si la intención es crear un monumento con carga a favor de la ideología social del estado, se puede considerar como primer error el aislamiento de la obra misma, pues no es accesible para su contemplación.
La configuración del espacio donde se encuentra el monumento es conflictivo, pues carece completamente de diseño vial, incluso la configuración de los semáforos no está bien coordinada.
Lo que queremos decir con esto es que, si hay momentos en los que para los mismos automovilistas es complicado y confuso cruzar por esta zona, para un peatón o un ciclista el conflicto será aún mayor.
Para poder crear una integración del monumento socio-espacial con afinidad a la ciudadanía, primero el entorno debe ser amigable a la misma población, de lo contrario, este seguirá siendo un monumento más en la ciudad, aislado en un punto que genera un ambiente hostil, inseguro, excluyente para los habitantes y, sobre todo, condenado al olvido.
Si la cuestión es: ¿Se pudo haber hecho algo mejor? La respuesta, sin duda, es Sí. En conjunto a la develación del monumento se pudo haber pensado en ejecutar una intervención en el espacio, modificación y reorganización vial, resolver el conflicto que la misma configuración del espacio ya está generando.
Esto, muy posiblemente, habría generado un mayor impacto en identidad, aceptación e inclusión ideológica entre los habitantes y la ciudad. Aún falta mayor interés por intervenir estos espacios para crear el Tlaxcala que se quiere: “Sustentable, equitativo y disfrutable”.
