El Instituto de Acceso a Información Pública Tlaxcala celebra por ti y tu cel, ¿por qué?

Tlaxcala, Tlax. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Panaut). Por ello, el Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales de Tlaxcala (IAIP), lo celebra.

El IAIP Tlaxcala, a través de Twitter respaldó la decisión de la Suprema Corte sobre la acción de inconstitucionalidad 82/2021 y su acumulada 86/2021. Acción que da paso a la cultura de protección de datos personales y respeto a la privacidad e intimidad de los mexicanos. La entrega de datos biométricos, personales y sensibles no fue optativa para la SCJN.

El ministro presidente, Arturo Zaldívar argumentó que en la creación del Panaut no se esclareció en ningún momento cuáles serían los datos biométricos que se debían aportar.

La propuesta de invalidación del Panaut la promovió Normal Lucía Piña Hernández ministra de la Suprema Corte.

Para invalidar el Panaut, votaron nueve ministros: Juan Luis González Alcántara Carrancá, Loretta Ortiz Ahlf, Arturo Zaldívar, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Luis María Aguilar Morales, Yasmín Esquivel Mossa, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Javier Laynez Potisek y Norma Lucía Piña Hernández.

¿Qué es el Panaut?

El Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil era un registro que tenía como finalidad recabar información ‘sensible’ de usuarios de telefonía e internet móviles. Esto, para que las líneas celulares se pudieran mantener activas.

Además, obligaba el registro de datos biométricos como huellas dactilares, reconocimiento facial, iris y otros datos como domicilio, número de teléfono y fecha de activación de la línea. Los titulares de cerca de 124 millones líneas en operación hasta diciembre de 2021, se registraron de forma obligatoria en el Panaut.

Sin embargo, la SCJN declaró que datos tan personales solo pueden ser obtenidos por el Estado mexicano es casos sumamente excepcionales.

La propuesta para invalidar el Panaut fue promovida por Normal Lucía Piña Hernández ministra de la Suprema Corte.  Así mismo, el padrón no funciona como instrumento a autoridades como herramienta para perseguir delitos. Ya que hay medidas legales y tecnologías menos invasivas a la privacidad.

«El Panaut no es una medida legislativa necesaria en una sociedad democrática, pues no mantiene un equilibrio entre la necesidad de los datos y el derecho a la privacidad de las personas, además de no encontrar justificación», expresó Piña Hernández.

Creación del Panaut

El Congreso de la Unión votó a favor de modificaciones a los artículos 15, 176, 180, 190, 307. Además de cambios en artículos transitorios de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR). Lo anterior en una legislación aprobada en 2013.

Los objetivos de los impulsores del padrón eran crear un instrumento que colaborara con las autoridades de seguridad y justicia en cuestión de delitos.


También puedes leer: No Se Activó A Tiempo El Protocolo Alba En El Caso De Ana Laura; La Procuradora Miente O Lo Desconoce

spot_img

Lo más reciente

Quizá te interese